Что произошло
Федеральные силовые структуры заявили о выявлении и задержании 46 пользователей бот‑сервиса для знакомств «Дайвинчик | Leo» — якобы вербовке молодых россиян в возрасте от 12 до 22 лет с целью совершения преступлений на территории страны. В ведомстве сообщили о случаях поджогов, нападений на полицейских и переводах денег на иностранные счета; при этом публиковались видеоматериалы, которые, по замечаниям, не всегда однозначно подтверждают связь переписок именно с телеграм‑ботом.
Что такое «Дайвинчик»
Проект возник как развлекательное сообщество в одной из российских соцсетей, позже был создан и телеграм‑бот знакомств. Система проста: пользователь заполняет анкету (включая возраст и город) и загружает фото или видео, после чего видит профили других людей и может ставить лайки — при взаимном интересе открывается чат в мессенджере.
Администраторы бота сохраняют анонимность: официально не подтверждены ни владельцы, ни разработчики, имеются попытки регистрации бренда, которые в ряде случаев отклонялись. По данным, которыми оперировали правоохранительные органы и аналитики, число пользователей сервиса исчисляется миллионами, а у связанных с проектом развлекательных каналов и сообществ — многомиллионная аудитория.
В чём претензии властей
Силовики утверждают, что через сервис якобы происходила вербовка: с пользователями знакомились по фейковым анкетам, просили прислать геопозиции или переходить по ссылкам под предлогом оплаты билетов, затем, представляясь сотрудниками правоохранительных органов, убеждали в том, что присланные данные используются якобы для помощи противнику, и вынуждали совершать противоправные действия под видом «проверки безопасности».
Кроме того, бот внесён в реестр запрещённых ресурсов по ряду оснований, названных регулятором, а автору популярного мессенджера предъявлены обвинения в содействии терроризму и включение в сопутствующие списки создало дополнительную правовую и репутационную нагрузку на платформу в целом.
Доказательства и вопросы
Частично опубликованные материалы и видеозаписи вызывают вопросы: в некоторых случаях интерфейс переписки указывает на использование других мессенджеров, а не обязательно самого телеграм‑бота. Открытых и опубликованных судебных решений, однозначно подтверждающих массовую вербовку через этот конкретный бот, в доступных базах обнаружено немного — большинство упоминаний сервиса встречается в делах, связанных с мошенничеством и бытовыми преступлениями.
Возможно, существуют не публикуемые решения по более серьёзным статьям, но пока ситуация выглядит так, что часть обвинений остаётся плохо документированной для внешнего наблюдателя.
Другие страны и реакции
Критика и попытки ограничить работу сервиса фиксировались и в других странах: в ряде юрисдикций высказывалась озабоченность безопасностью несовершеннолетних и отсутствием возрастной верификации. В отдельных регионах рекомендовалось относиться к сервису с осторожностью и рассматривать альтернативы.
Насколько безопасно пользоваться такими ботами
- Не указывать важные персональные данные и не подтверждать возраст документами в ненадёжных сервисах.
- Не переходить по ссылкам и не совершать денежных переводов по указаниям собеседников, даже если они выглядят убедительно.
- Не делиться своей геопозицией и не отправлять «подарки» или доступ к платёжным средствам.
- По возможности пользоваться сервисами с прозрачной юридической информацией и проверенной политикой обработки данных.
Анонимность создателей и отсутствие верификации профилей дают мошенникам и злоумышленникам широкое поле для действий, поэтому базовые правила интернет‑безопасности особенно важны при использовании подобных ботов.
Что это может значить для мессенджера в целом
Включение создателя мессенджера в списки и постоянное давление регулирования создаёт риск дальнейших ограничений для платформы: от частичных блокировок отдельных сервисов до более жёстких мер, аналогичных тем, которые применялись к другим международным компаниям. Одновременно нет гарантий, что пользователи не пострадают от возможных последствий сочетания правового давления и действий правоохранительных органов.
В итоге: массовый характер претензий вызывает вопросы к доказательной базе, но сама ситуация подчёркивает риски использования анонимных ботов — особенно для несовершеннолетних. Рекомендуется соблюдать осторожность и не переходить границы базовой интернет‑гигиены при общении в подобных сервисах.
