Мосгорсуд утвердил решение о лишении адвокатского статуса трёх юристов по иску Министерства юстиции.
10 апреля Хамовнический суд впервые лишил статуса Алексея Басистова, Дмитрия Проводина и Юлия Тая. В иске Минюста указывалось, что адвокаты отсутствовали на территории России более одного года.
Защита утверждает, что решение принято с нарушением закона об адвокатской деятельности: по их мнению, лишать статуса вправе только Совет адвокатской палаты, а такой отмены Совет не принимал. Представители адвокатов требовали отмены решения суда первой инстанции и прекращения производства по иску.
На апелляционном слушании в зале присутствовали около десяти студентов‑практикантов.
Позиция Адвокатской палаты и доводы защиты
Адвокат Поляков, выступавший от лица Адвокатской палаты, заявил, что Минюст вышел за пределы своих полномочий, оспаривая решения квалификационной комиссии, с которыми согласился Совет палаты. По его словам, спор имеет корпоративно‑дисциплинарный характер и должен решаться внутри профессионального сообщества.
«Вся процедура вытекает из дисциплинарных отношений. Вопросы корпоративного регулирования — не судебного. Это вопросы, связанные с квалификационной комиссией, кодексом профессиональной этики и законом об адвокатской деятельности».
В жалобе адвокат Калой Ахильгов подчеркнул, что институт адвокатуры основан на независимости и самоуправлении, а государство должно обеспечивать систему сдержек и противовесов, а не вмешиваться в её внутренние механизмы.
Представитель Адвокатской палаты Дмитрий Кравченко отметил, что выезд адвоката за границу — конституционное право, реализация которого сама по себе не нарушает чужие права. По его словам, Минюст не представил доказательств нарушения прав каких‑либо лиц в связи с отсутствием трёх юристов.
Кравченко также обратил внимание на участие в процессе оперативных органов: в Совет адвокатской палаты поступила бумага от «Бюро специальных технических мероприятий МВД», которое не было участником дисциплинарной процедуры, но запросило позицию Минюста.
«Речь о том, что пришли государственные органы и пытаются лишить статуса неугодных им адвокатов. Частное противостояние правоохранительных органов с тремя конкретными адвокатами рискует подорвать общественный порядок, общественный консенсус и хрупкий конституционный баланс… Не все сотрудники правоохранительных органов и даже не все судьи привечают адвокатов. Кому‑то кажется, что лучше бы их вообще не было. Но это до того момента, когда система встанет лично против тебя. И тут выясняется, что единственная твоя надежда и опора — это независимый адвокат».
Судебная коллегия по апелляциям оставила решение суда первой инстанции без изменения.
