Верховный суд РФ оставил без изменения приговор московскому студенту Ибрагиму Оруджеву — 16 лет лишения свободы по статьям об обучении терроризму и подготовке к теракту.
Ход дела и обвинения
В октябре 2024 года суд первой инстанции признал Оруджева виновным. По версии следствия, в ноябре 2023 года он проводил «разведку местности» у военкомата в Москве с целью последующего поджога здания.
При обыске в квартире обвиняемого был найден блокнот с записями, который стал ключевым доказательством по делу. Сам подсудимый вину не признал и заявил, что приходил к военкомату, чтобы узнать график работы для постановки на учёт, а заметки в блокноте — наброски сюжета для компьютерной игры.
Аргументы защиты
В кассационной жалобе защитники — адвокаты Николай Фомин и Владимир Василенко — просили приговор отменить и оправдать подсудимого. Они указывали на многочисленные нарушения в лингвистической экспертизе, которую защита считает ключевым и ошибочным доказательством.
По словам адвокатов, экспертиза была проведена с нарушениями: вопросы к эксперту не формулировал следователь, перевод рукописных фраз с украинского был сделан без подтверждения квалификации эксперта, а в тексте экспертизы отсутствует оформленная исследовательская часть.
«Как только будет дана правильная оценка этому доказательству, обвинение посыпается», — заявил защитник Николай Фомин.
Сам Оруджев, учившийся на переводчика, отмечал, что полное лексическое соответствие при переводе невозможно; слова вроде «герой» или «захватчики» могут не нести однозначной оценочной нагрузки. На допросе эксперт‑лингвист, по его словам, частично подтвердила эту позицию, хотя выводы экспертизы расходились с её устными показаниями.
Защита также указывала на возможную незаконность получения вещдоков:, по их словам, при «осмотре помещения» не было распоряжения следователя или дознавателя. Подсудимый предлагал направить запрос в Конституционный суд для разъяснения соответствия конституции нормы о «прохождении обучения с целью осуществления террористической деятельности», поскольку, по аргументу защиты, формулировка лишает возможности квалифицировать преступление как неизбежно неоконченное.
Личная позиция подсудимого и просьба об смягчении
Оруджев просил оправдать его и просил обратить внимание на материальное положение семьи: мать осталась без мужа в январе 2026 года, ухаживает за пожилой матерью, а выданный государством слуховой аппарат перестал работать.
Решение суда
После выслушивания доводов сторон Верховный суд оставил приговор без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
Группа поддержки обвиняемого продолжает собирать средства для помощи его семье.
