Мнения аналитиков разделились: часть специалистов допускает, что внутри правящих кругов возможно возникновение серьёзных конфликтов, отчасти подпитываемых успешными операциями иностранных спецслужб. Другая часть экспертов считает версии о подготовке переворота маловероятными и в целом усматривает в подобных публикациях элементы информационных кампаний, направленных на посев недоверия и дестабилизацию элит.
При этом большинство собеседников отмечает возрастание напряжённости внутри элит и усиление заботы президента о собственной безопасности на фоне экономических трудностей и усиления влияния силовых структур. Версия о заговоре под руководством Сергея Шойгу вызывает у многих специалистов скепсис.
Шойгу как «дестабилизирующий фактор»
Часть аналитиков и комментаторов указывают на то, что при прежнем статусе Шойгу смог выстроить широкие сети влияния и связей, и в этом контексте его называют потенциальным фактором дестабилизации. Аресты близких к нему людей вызывают у некоторых опасения, что он может стремиться защитить свои интересы.
Опасения за безопасность президента
Ранее сообщалось о рисках атак беспилотных летательных аппаратов и о том, что в связи с этим в столице усиливались меры безопасности: обсуждалась даже возможность изменения формата массовых мероприятий. Эти угрозы и недавние покушения на высокопоставленных военных усиливают осторожность руководства.
Политологи отмечают, что соображения безопасности часто перевешивают имиджевые соображения: снижение публичной активности лидера и корректировка формата мероприятий объясняют стремлением минимизировать риски.
Аргументы против версии о заговоре
Ряд экспертов считает, что нынешние публикации больше похожи на психологическую операцию, направленную на посеять паранойю в элитах, чем на достоверную оценку наличия плана переворота. Указывают также, что у отдельных фигур сейчас недостаточно ресурсов и поддержки внутри высшего командования для организации успешного переворота.
Почему элита не устраняет президента
Политологи подчёркивают, что правящий класс представляет собой разрозненные пирамиды, ориентированные на отдельных покровителей и на распределение доступа к ресурсам. Пока различные группы получают от действующей системы больше, чем могли бы без неё, у них нет стимула к открытой конфронтации. Сужение «рентовой базы» из‑за войны и санкций усиливает конкуренцию за ресурсы, но чаще приводит к борьбе за влияние и место у центра принятия решений, а не к попыткам коллективного свержения власти.
