Коротко
Администрация президента поручила государственным и прокремлёвским СМИ реже использовать в статьях слово «запрет» — особенно в заголовках. В качестве стратегии им предлагают смещать акцент с громких «запретительских» инициатив на позитивные и «терапевтические» истории с участием единороссов.
Чего именно попросили СМИ
Редакциям рекомендовали не выносить слово «запрет» в заголовки и в целом меньше писать о запретах, ограничениях и штрафах. Конкретных списков с вариантами формулировок не привели, но поручение уже начало отражаться в редакционной практике.
Какие формулировки используют вместо «запрета»
Вместо прямого «запрета» в публикациях стали появляться нейтральные или смягчённые варианты: «ограничения», «увеличение штрафов», «ограничение распространения данных» и другие похожие словосочетания.
Примеры тем, о которых теперь пишут иначе
- Запреты на съёмку последствий атак беспилотников, действующие в ряде регионов (например, в Ленинградской, Тюменской и Иркутской областях и в Москве).
- Инициативы по ограничению доступа детей к соцсетям и другие предложения по регулированию интернета.
- Правки, связанные с антитеррористической безопасностью и штрафами за нарушения.
Как редакции реагируют
Часть журналистов уже меняет заголовки и формулировки, но многие отмечают, что абстрактные и «политически корректные» заголовки хуже информируют читателя. Регионы при этом продолжают требовать оповещать население о введённых мерах — и готовы платить за распространение информации, но редакциям теперь рекомендуют делать это осторожно.
Какую риторику продвигают
Вместо громких сообщений о запретах политтехнологи и редакционные инструкции предлагают «подсвечивать» инициативы единороссов: показывать, что они выступают против чрезмерных запретов, рассказывать о шагах по упрощению ввоза лекарств для редких заболеваний и других социальных проектах.
В качестве примера приводится случай, когда парламентарий отказался поддержать предложение о запрете соцсетей для детей до 14 лет; такие истории трактуют как «единороссам нет смысла поддерживать запретительные инициативы» и делают на этом акцент в подаче.
«Запрет на запреты — это просто хорошая мина при плохой игре.»
Эксперты отмечают, что цель такой корректировки риторики — снизить негативный информационный фон накануне выборов и уменьшить внимание к инициативам, которые могут быть непопулярны у части электората. Для читателей же это грозит размытыми заголовками и недостатком прямой информации о новых ограничениях.